設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1211號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 詹翊瑋
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國109年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣86,171元，及其中新臺幣79,603元自民國95年3月9日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣183,321元，及自民國94年12月7日起至清償日止，按週年利率13.114%計算之利息，暨自民國95年1月8日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣177,216元，及其中新臺幣162,901元自民國95年5月18日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨違約金1,200元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張： ㈠ 被告前向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請信用卡使用並簽訂使用契約，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率19.71%計付循環信用利息。
詎被告自民國95年3月8日起即未履行繳款義務，尚有新臺幣（下同）86,171元（本金79,603元）未為清償。
嗣經慶豐銀行將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），再經慶銀公司將該債權讓與原告，惟屢經催討，被告均置之不理。
㈡ 被告前向原債權人慶豐銀行申辦個人信用貸款，借款額度200,000元，前3個月按週年利率3%固定計息，期滿後按放款基準利率加計年利率8.75%即年利率13.114%計付利息，若不依約清償本息，自逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。
詎被告自94年12月6日起即未依約清償，迄今積欠本金183,321元未清償，被告依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。
嗣經慶豐銀行將上開債權讓與慶銀公司，再經慶銀公司將該債權讓與原告，惟屢經催討，被告均置之不理。
㈢ 被告前向原債權人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，且應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依週年利率20%計付循環信用利息；
另若申請餘額代償服務並獲核准，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘被告未於當期繳納期限繳付最低款額或遲誤繳款期限者，除循環利息外，另須收取3期分別為300元、400元、500元之違約金。
詎被告未依約履行繳款義務，至95年5月17日止，尚積欠184,499元（本金為162,901元）未清償。
嗣渣打銀行將上開對被告之債權讓與原告，惟屢經催討，被告均置之不理。
㈣ 為此，爰依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務。
並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、原告主張之事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書、應繳金額查詢表、債權本金餘額明細表、慶豐銀行貸款契約書、交易明細表、放款基準利率歷次調整明細表、渣打銀行信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單、債權資料明細表、債權讓與證明書及登報公告在卷為證，核認無訛。
又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依信用卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 吳昌穆
還沒人留言.. 成為第一個留言者