板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,378,20200721,1

宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第378號
原 告 許路嘉

訴訟代理人 林銘龍律師
被 告 吳莚柏




上列當事人間109年度板簡字第378號侵權行為損害賠償事件於中

華民國109年6月9日辯論終結，於中華民國109年7月21日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰元，及自民國一百零九年五月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）4月11日0時55分許，服用醫院所開立之使蒂諾斯藥物及非法吸食第三級毒品K他命後，仍駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿新北市中和區興南路一段往南山路方向行駛，行經該處時因藥力發作造成頭昏，導致擦撞臨停於路邊原告所臨停之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致原告所有之系爭車輛受損，故請求被告賠償下列金額：
(1)車輛修理費75000元。
(2)營業損失52500元（每日營收1500元，35日共計52500元）。
(3)價值減損8萬元，
總計207500元。
為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告207500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第17375號聲請簡易判決處刑書、估價單、車輛受損照片、車輛牌照登記書、新北市汽車駕駛員職業工
會證明書等件影本為證，並經本院調取新北市政府警察局
中和分局道路交通事故調查卷宗查明屬實，附卷可稽。而
被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是原告主張被告
過失致原告所有系爭車輛受損之事實應認為實在。
（二）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。
本件被告就系爭車損有過失等情為真實，已如前述，則原告依上開侵權行為之
規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就原告請
求之金額審酌如下：
①修車費用75000元部分：業據原告提出估價單乙紙為證，經核系爭車輛維修清單上所載之維修項目與該車所受損部
位相符，堪信為真正，應予准許。
②營業損失52500元部分：業據原告提出估價單、車輛受損照片、車輛牌照登記書、新北市汽車駕駛員職業工會證明
書等件影本為證，堪信為真正，應予准許。
③車輛受損造成價值減損80000元部分：未據原告舉證證明以實其說，難認有據，不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付127500元，及自起訴狀繕本送達翌日（即109年5月7日）起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許；至逾此之請求，為無理由，應予駁回，其餘
假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書 記 官 葉子榕