板橋簡易庭民事-PCEV,109,板小,970,20200710,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第970號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
蘇偉譽
王筑萱
被 告 張雅欣
訴訟代理人 張碧潭
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109 年6 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百零八年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）22,190元，及自民國108 年2 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

嗣於109 年6月18日言詞辯論期日變更聲明請求：被告應給付原告22,168元，及自108 年2 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告前於103 年2 月28日與訴外人威寶電信股份有限公司（下稱威寶電信公司）簽訂第三代行動通信業務服務申請書（下稱系爭電信契約）、「499 無限上網免預繳ˍ36M 專案」（下稱系爭專案）同意書，約定由被告向威寶電信公司申請租用行動電話門號0000000***號、0000000***號（門號詳卷），並依專案內容領取手機2 支（下稱系爭手機），如有未達各該門號專案使用期間之約定，須另行支付補償款。

詎被告嗣後未依約繳交電信費，經威寶電信公司於103 年12月8 日提前終止系爭電信契約後，因被告使用上開2 門號時間均未達專案使用期間，故被告尚積欠威寶電信公司電信費用共2,928 元、專案補償款共19,240元。

而威寶電信公司已將對被告之上開債權讓與原告，並經原告發函通知被告，爰依系爭電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則以：被告曾向威寶電信公司申請租用上開2 門號，並收受系爭手機，系爭手機雖無故障，然威寶電信公司通話服務品質不好，撥打、接聽電話都有困難，被告雖曾向威寶電信公司門市交涉，表示要終止系爭電信契約，並另行付費購買系爭手機，然威寶電信公司表示被告已有收受系爭手機，，故不同意被告辦理終止契約，後來上開2 門號就遭停號，本件原告請求金額實屬過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、經查，原告主張被告前與威寶電信公司簽訂系爭電信契約及專案同意書，向威寶電信公司申請租用上開2 門號，並依專案內容領取系爭手機，嗣因被告未續繳電信費，經威寶電信公司提前終止系爭電信契約後，被告仍未繳交積欠電信費及專案補償款，繼經威寶電信公司將上開債權讓與原告等情，業據提出與其所述相符之系爭電信契約書、系爭專案同意書、專案確認暨商品提領確認書、電信費帳單、欠費門號資訊附表、債權讓與證明書及債權讓與通知書等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為實在。

至原告主張被告應給付上開積欠電信費及補償款共計22,168元，則為被告所否認，並以前詞置辯，故本件應審究者為原告依系爭電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付22,168元，有無理由？茲分述如下：

(一)按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。

原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號裁判可資參照。

(二)查原告主張被告因申請系爭專案，每月應繳電信費用為499元，嗣被告因自103 年10月間起即未繳納電信費，已欠繳電信費達二期以上，經威寶電信公司依系爭電信契約於103 年12月8 日提前終止契約後，被告上開2 門號各積欠電信費1,464 元（計算式：499 元+499元+466元=1,464元），及按終止契約後所餘專案使用期間比例74％計算之補償款9,620元（計算式：13,000元x 74％=9,620元）等情，業據提出系爭電信契約、系爭專案同意書及各期帳單等件為證。

參諸系爭專案同意書之專案內容第1條約定：「立同意書人同意連續使用威寶電信服務至少36個月，若於合約期間36個月內提前終止（一退一租視為提前終止) 、被銷號或將本專案門號作本專案以外其他用途之轉換時，應依遞減原則賠償威寶電信補償金（即依合約期間剩餘比例計付補償金），計算方式為：13,000元×提前終止或被銷號時剩餘之合約日曆天數／合約期間總日曆天（採四捨五入至整數位）。」

等節，有上開同意書在卷可佐，故原告主張威寶電信公司因被告未按期繳納電信費，經提前終止系爭電信契約後，被告尚積欠上開電信費、補償款及其遲延利息，尚非無據。

至被告雖抗辯其曾因認威寶電信公司通信服務品質不佳，而欲以另行付費購買系爭手機方式提前終止契約，未獲威寶電信公司門市接受等詞，然被告所辯前情縱令屬實，惟被告經協商後仍尚未與威寶電信公司合意終止契約乙節，既為被告所不爭執，則被告在系爭電信契約依法終止前，自仍負有給付電信費之義務，惟被告未依約按時繳納，而經威寶電信公司以原告欠費為由提前終止系爭電信契約乙節，業據前述，則原告據此請求被告給付上開款項22,168元，自屬有據，被告徒執上情為由拒絕給付上開款項，洵無可採。

五、綜上所述，原告依系爭電信契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。

七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李宇銘

以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書 記 官 呂亞馨