板橋簡易庭民事-PCEV,109,板簡,1157,20200717,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1157號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 王維新
被 告 王萬章
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣158,053元，及其中新臺幣144,991元自民國95年1月1日起至清償日止，按週年利率19.95%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國91年7月24日以向原債權人美國運通銀行（更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦循環信用貸款，並約定借款利率為週年利率16%，如有2次以上遲延紀錄者，則調整為年利率19.95%，迄至該貸款本息全部清償完畢為止。

詎被告自94年8月26日未依約履行，共積欠158,053元（本金144,991元、利息13,062元）未為清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣渣打銀行於99年8月2日將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理。

為此，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出美國運通銀行信用貸款申請書、貸款還款明細表、經濟部函、債權讓與證明書暨登報公告及債權資料明細表為證，核認無訛。

又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
書記官 吳昌穆