板橋簡易庭民事-PCEV,110,板司簡調,1478,20210813,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板司簡調字第1478號

聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列聲請人與相對人陳秀月、陳琮文間代位請求返還所有物聲請調解事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。

再按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項規定，與確定判決有同一之效力。

惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。

故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判決要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人陳秀月之債權人，相對人陳秀月之子陳琮文於民國98年5月26日買賣購入台中市○○區○○段000地號及同段251建號建物（下合稱系爭不動產），相對人陳琮文購買系爭不動產時，甫出社會之際，且有就學貸款尚未繳清，應屬無資力，則系爭不動產實際所有權人應為陳秀月，僅係為規避聲請人債權追索而借名登記於相對人陳琮文名下，致聲請人追償無門，損害聲請人之債權甚鉅。

為此聲請相對人陳琮文就系爭不動產返還予相對人陳秀月等語。

三、衡諸聲請人聲請調解之法律關係及爭議情形，其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成的法律關係，所以依法律關係性質，應認不能調解，依照首揭說明，以裁定駁回本件調解之聲請。

四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後十日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
司法事務官 陳玲莉