板橋簡易庭民事-PCEV,110,板簡,2461,20221215,3

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2461號
原 告 劉芳妤
被 告 李崇豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告聲明、主張均如附件起訴狀所載。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，即可認其訴在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。

此項規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。

又公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任。

其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任。

前項情形，如被害人得依法律上之救濟方法，除去其損害，而因故意或過失不為之者，公務員不負賠償責任，民法第186條定有明文。

準此，民法第186條既已就公務員執行職務之侵權責任，已有特別規定，即無適用同法第184條關於一般侵權行為規定之餘地。

再國家賠償法對於有審判或追訴職務之公務員，於國家賠償法第13條另有特別規定，須以上開公務員因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定為要件，且國家賠償法第13條規定與民法第186條規定為特別法與普通法之關係，應優先適用國家賠償法第13條規定。

三、本件原告主張被告於執行本院民事案件審判職務時，故意侵害其權利，請求被告賠償，並未提出被告就該案件犯職務上之罪經判決有罪確定之證明，是本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，亦無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

據上論結，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 李庭君