板橋簡易庭民事-PCEV,111,板小,1006,20220630,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1006號
原 告 吳建成
被 告 鄭訓銘



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年6月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰肆拾元，及自民國一一一年六月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰叁拾柒元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年6月29日19時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A車），行經國道3號北向37公里700公尺外側車道時，因未注意車前狀況之過失，不慎撞及由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，及原告因系爭事故受有左側肩胛骨挫傷（下稱系爭傷害），爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）660元、交通費用200元、系爭車輛修復費用43,600元（其中工資38,800元、零件4,800元）、精神慰撫金50,000元，合計求償94,460元等語，並聲明：被告應給付原告94,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：查原告主張被告駕駛 A車於上揭時地，因疏未注意車前狀況之過失，不慎撞及系爭車輛致生系爭事故之事實，業據原告提出康寧醫院診斷證明書暨醫療費用收據、汽（機）車過戶登記書及估價單等件為證（見本院卷第15至17頁；

第63頁至70頁），且有內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊111年1月19日國道警六交字第1116000476號函暨所附道路交通事故調查卷宗等件為憑（見本院卷第31至53頁），而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真，是被告就系爭事故之發生具有過失，且被告過失行為與系爭損害間具有相當因果關係，被告自應負損害賠償責任，茲就損害賠償項目及金額審酌如下：

㈠、醫療費用部分原告主張因系爭事故受有系爭傷害而支出醫療費用660元，業據提出康寧醫院診斷證明書暨醫療費用收據等件為證（見本院卷第15至17頁），復為被告所不爭執，應堪認為真實，原告主張被告應賠償660元之醫療費用損失，洵為有據。

㈡、交通費用部分原告主張因系爭事故受有系爭傷害，且因醫療上之必要而需支出交通費用200元，業如前述，原告支出此部分交通費用，核屬必要，是原告請求交通費200元，為有理由。

㈢、系爭車輛維修費用部分按民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。

系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計43,600元（其中工資38,800元、零件4,800元）等情，有估價單正本在卷可稽（見本院卷第67至69頁）。

然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於95年9月出廠，有行車執照可稽（見限閱卷），迄本件車禍發生時即109年6月4日，實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明，以成本10分之1計算零件費用，即折舊後零件費用為480元（計算式：4,800元×1/10＝480元），加計工資38,800元，系爭車輛必要之修復費用應為39,280元（計算式：480元+38,800元＝39,280元）。

是原告請求被告給付39,280元，核屬有據；

至原告逾此範圍之請求，則屬無據。

㈣、精神慰撫金部分按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決）。

本院審酌原告所受傷害為左側肩胛骨挫傷之傷害，因系爭傷害造成生活上之不便利，及原告國中畢業，現為保險業務員，月收入17萬元，名下有兩筆房地，車一輛，此經原告陳明在卷，並兼衡兩造身分、家庭狀況、資力、加害程度等一切情狀，認原告得請求之精神慰撫金以20,000元為適當。

㈤、綜上，原告得請求之金額為60,140元(計算式：660元+200元+39,280元+20,000元=60,140元)。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查，原告所提民事起訴狀繕本係於111年5月20日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，最後登載之日為111年5月20日，有本院公示送達證書可稽（見本院卷第125頁），依民事訴訟法第152條規定，於111年6月9日發生效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即111年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,140元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年6月10日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；

至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 其中637元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 李庭君