板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,2700,20230505,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2700號
原 告 林芷聿
被 告 施珺勝

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣157,318元，及自民國111年10月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔65%，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項:被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項:

一、原告主張：被告在民國109年9月16日，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000號處，本應該注意左轉彎時，要在交岔路口30公尺前換入內側車道，且應禮讓直行車先行，卻未注意而有過失，撞擊到原告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱本件機車)，致使原告人車倒地而受有傷害且有財產受損(以上內容稱本件車禍)，原告因此受有如附表所示的損害，爰依照侵權行為法律關係提起本訴，並聲明:被告應給付原告新臺幣(下同)242,318元，及自111年10月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項(本院卷第163頁；被告對於以下原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)：

㈠、本件的原因事實如本院110年度審交易字第780號刑事判決所載。

被告的行為導致原告受傷及受有財產損失，被告應負侵權行為損害賠償責任。

㈡、就醫療費用、工作損失、機車維修費部分有單據在卷，被告未予爭執。

四、本院應審酌事項：

㈠、原告得否請求手機維修之損失?若可，數額為多少?

㈡、原告得否請求其他財物之損失(即附表編號5所載物品)?若可，數額為多少?

㈢、原告得請求多少非財產上損害(即精神慰撫金)。

㈣、原告總計可請求多少損害賠償?

五、本院之判斷:

㈠、原告得請求手機維修損失，數額為18,659元:原告因本件車禍之發生，導致其手機受損乙節，業經其提出照片為證(本院卷第168頁)，堪以採信。

又關於維修費部分，原告也提出維修單以茲證明(本院卷第77頁)，基此，本院認為原告請求維修單上所載之維修費用即18,659元，有理由。

㈡、原告得請求其他財物之損失(即附表編號5所載物品)，數額為17,327元:原告因本件車禍的發生，導致其所有如附表編號5所載物品有所受損，且金額如附表編號5請求金額欄所載乙節，業經其提出照片、單據與相關物品查詢資料為證(本院卷第79-103、168頁)，原告主張其因本件車禍導致受有如附表編號5所載物品的財物損害而需要支出17,327元等情，堪以採信。

㈢、原告因本件事故而請求之非財產上損害賠償(精神慰撫金)數額以15,000元為適當:按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。

本件原告因本件車禍致其身體受有本件傷害，已造成其生活起居之不便，精神、身體、健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬有據。

本院審酌原告、被告目前的身分、資力、經濟狀況(因涉及隱私資料，不予揭露；

詳見本院卷第105-106、162頁、不公開卷)，且原告因本件車禍受有傷害，已經影響到原告的日常生活及精神，並考量其他一切情狀，認原告請求之精神慰撫金15,000元為適當，逾此數額之主張，則無理由。

㈣、原告得請求賠償之數額為157,318元:本件原告得請求之金額為157,318元，計算式為醫療費用16,610元+工作損失11,760元+機車維修費用77,962元+手機維修費用18,659元+其他財物(安全帽、手機保護貼、手機殼、手機架、衣服、褲子、手錶、藍芽耳機)費用17,327元+非財產上損害賠償15,000元=157,318元。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告157,318元，及自111年10月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。

七、又本件係民事訴訟法第427條第2項第11款所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，本院就原告勝訴部分，職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依據，應予駁回。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

附帶說明的是，如被告認原告將因修車或其他財物賠償而有獲利，應予扣減賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 吳婕歆
附表:
編號 請求項目 請求金額(新臺幣) 1 醫療費用 16,610元 2 工作損失 11,760元 3 機車維修費用 77,962元 4 手機維修費用 18,659元 5 其他財物(安全帽、手機保護貼、手機殼、手機架、衣服、褲子、手錶、藍芽耳機) 17,327元 6 精神慰撫金 100,000元