板橋簡易庭民事-PCEV,111,板簡,2840,20230526,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第2840號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 王惠銘
被 告 祥佳食品有限公司


兼 上一人
法定代理人 林志聰



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟玖佰陸拾參元，及民國一百一十一年八月二十八日起至清償日止，按年利率百分之五點四三計算之利息；

並自民國一百一十一年九月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以内部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟玖佰陸拾參元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告祥佳食品有限公司邀被告林志聰為連帶保證人，與原告於民國109年10月26日簽訂借據(央行C方案適用），借款新臺幣(下同）50萬元），借款期間自109年10月28日起至114年10月28日止，利息計付方式依「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」，自109年10月28日起至110年6月30日止，依上開利率指標加0.155%機動計息，其後按上開利率指標加1.405%機動計息；

惟依上開借據第5條約定「借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時貴行基準利率（採按月調整），目前為2.43%加年息3%(合計5.43%)計付利息及遲延利息」，及第6條約定逾期在6個月以内部分照約定利率百分之10，逾期超過6個月部分照約定利率百分之20加付違約金。

自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，被告林志聰為連帶保證人，自應負連帶清償責任。

詎料被告祥佳食品有限公司於111年9月起未依約還款，原告則據前揭被告與原告所簽訂之授信約定書第15條約定，主張上開借款視為到期。

目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經催討無效，尚滯欠原告本金319,963元及約定利息、違約金未清償。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出授信約定書2份、借據(央行C方案適用）、原告基準利率表（月調整）、客戶帳欠電腦資料表等件為證，核認無訛，又而被告等已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日
書 記 官 林宜宣