板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,2969,20240110,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板小字第2969號
上 訴 人即
被 告 梁瑋諺

被上訴人即
原 告 劉鳳秋


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國112年11月3日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文，復依同法第436條之32第2項之規定，上開規定對於小額程序之第一審裁判上訴時準用之。

又提起上訴，為當事人對於所受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之餘地；

至當事人所受判決是否對其不利，原則上應以原告起訴聲明與判決主文之比較為準。

即如無其他特別情事，以形式不服說為原則，惟如裁判實質內容不利該當事人者，亦非無上訴不服利益存在，即以實質說為例外。

至於判決理由有關攻擊防禦方法之取捨，縱與當事人之主張或陳述不合，受不利益判斷之當事人，要難認有上訴不服利益（最高法院109年度台上字第3229號判決意旨參照）。

二、查本件兩造間損害賠償事件，被上訴人即原告除原請求上訴人即被告梁瑋諺應與被告王莠棋、盧紀霖連帶給付原告新臺幣(下同)50,000元及法定遲延利息，上訴人另應給付原告47,000元及法定遲延利息。

經本院認定命被告王莠棋、盧紀霖應連帶給付原告50,000元及法定遲延利息；

其餘原告之訴駁回，有判決書在卷可稽。

則揆諸前揭說明，本件上訴人提起上訴，顯無上訴利益，係屬對於不得上訴之判決提起上訴，其提起上訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 林宜宣