板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,3717,20240123,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3717號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 戴士博
蔡文桐
被 告 楊子慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年12月26日辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰零肆元，及自民國一百一十二年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六即新臺幣陸佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）110年11月5日10時17分騎乘ADU-5258號普通重型機車，於新北市○○區○○路0段00號，因機車不在規定車道行駛之過失，致原告所承保訴外人丁大雲所有並由訴外人勞開元駕駛之車號000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛）受損。

系爭車輛經送廠修復後，其車損合理必要費用為19,705元（板金工資2,925元、烤漆4,560元及零件12,220元，含稅共計19,705元），而原告業已依保險契約給付被保險人車輛維修費用，故依保險法第53條之規定得向被告行使代位求償權。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定提起本訴，求為判決：被告應給付19,705元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

三、經查：㈠原告主張被告因未注意車前狀況之過失，致原告保戶之系爭車輛受損一節，業據提出行照、汽車受損照片、當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單及統一發票等件影本為證。

復經本院依職權調取本件道路交通事故卷宗查明屬實，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。

前項第三人為被保險人之家屬或受僱人時，保險人無代位請求權。

但損失係由其故意所致者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條分別定有明文。

次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第196條第1項亦有明文。

本件被告就系爭車損有肇事責任，已如前述，則原告依上開侵權行為之規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查，系爭車輛修理費19,705元（板金工資2,925元，烤漆4,560元，零件12,220元)，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

查系爭車輛於000年0月出廠，有系爭車輛行照附卷可考，迄至本件事故發生日即110年11月5日止，系爭車輛已使用2年7月，故原告得請求之修車零件費為3,819元（計算式如附表所示；

元以下四捨五入）。

此外，原告另支出修車之板金工資2,925元，烤漆4,560元，則無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計11,304元（計算式：2,925元＋4,560元＋3,819元＝11,304元），即屬有據，為可採取，至逾此部分之請求，則為法所不許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條之規定訴請被告給付11,304元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月29日起至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許；

至逾此之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書 記 官 葉子榕
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,220×0.369=4,509
第1年折舊後價值 12,220-4,509=7,711第2年折舊值 7,711×0.369=2,845
第2年折舊後價值 7,711-2,845=4,866
第3年折舊值 4,866×0.369×(7/12)=1,047第3年折舊後價值 4,866-1,047=3,819