板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2540,20240731,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2540號
原 告 林燕堂
被 告 劉明東

劉明溪

訴訟代理人 張麗華
被 告 劉雨霖 原住○○市○○區○○路000號

劉俊偉

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，經本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告劉明東應將其名下新北市○○區○○路○巷○○○號未辦保存登記建物應有部分三分之一之房屋稅稅籍（稅籍編號：○○○○○○○○○○○），辦理變更房屋稅納稅義務人名義為原告。

被告劉明溪東應將其名下新北市○○區○○路○巷○○○號未辦保存登記建物應有部分三分之一之房屋稅稅籍（稅籍編號：○○○○○○○○○○○），辦理變更房屋稅納稅義務人名義為原告。

被告劉雨霖、劉俊偉應就被繼承人劉金源名下新北市○○區○○路○巷○○○號未辦保存登記建物應有部分三分之一之房屋稅稅籍（稅籍編號：○○○○○○○○○○○），辦理繼承登記後，變更房屋稅納稅義務人名義為原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告劉明東、被告劉明溪各負擔新臺幣參佰參拾參元，被告劉雨霖、劉俊偉連帶負擔新臺幣參佰參拾肆元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

事實及理由

壹、程序部分：被告劉雨霖、劉俊偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告前於民國83年6月10日訂立建築改良物買賣所有權移轉契約書向被告劉明東、劉明溪及訴外人劉金源買受新北市○○區○○路0巷00號未辦保存登記建物（下稱系爭房屋；

劉明東、劉明溪、劉金源應有部分各1/3），已完成交屋及付訖價金，但迄未辦理變更房屋稅納稅義務人名義，而劉金源已於107年12月24日死亡，被告劉雨霖、劉俊偉為其繼承人，爰依買賣及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告抗辯：㈠劉明東、劉明溪則以：劉明東、劉明溪、劉金源將系爭房屋出賣原告，已完成交屋及付訖價金等語資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

㈡劉雨霖、劉俊偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，有建築改良物買賣所有權移轉契約書、系爭房屋房屋稅籍證明書可稽（見本院卷第17頁至第23頁、第93頁至第95頁），堪信為真實。

㈡按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第345條第1項、第348條第1項定有明文。

又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。

但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項亦有明定。

從而，原告依買賣及繼承之法律關係，請求如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第2項、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李庭君