板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3031,20240321,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3031號
原 告 林淑華
被 告 王國賓


上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，經本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將新北市○○區○○路○○○號三樓房屋全部遷讓返還原告，並應自民國一百一十二年十月十六日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。

被告應給付原告新臺幣貳萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告承租原告所有新北市○○區○○路000號3樓（下稱系爭房屋），約定租期自112年4月15日起至112年10月15日止，租金為每月新臺幣(下同)10,000元，於每月15日前給付，被告並繳交押租金20,000元。

詎被告積欠112年7月、8月、9月及10月份之租金，共計40,000元，且於租期屆滿後竟拒絕遷讓，迭經原告催討，均不予置理。

爰本於兩造間租賃契約及不當得利之法律關係提起本件，並聲明，求為判決：⑴被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，並自112年10月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元。

⑵被告應給付原告40,000元等事實，業據其提出房屋租賃契約書、112年房屋稅繳款書、建物登記謄本、中和郵局000554號存證信函等件為證，被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，原告主張堪信為真實。

三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。

次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦有明文。

又無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。

兩造間就系爭房屋之租賃契約既於112年10月15日因租期屆滿而終止，揆諸前揭規定，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並自112年10月16日起自遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金10,000元之不當得利，自屬有據。

四、又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力，最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照。

原告主張被告於租賃期間共欠租金40,000元，既為被告不爭執，而被告所交付押租金20,000元，尚未扣抵之事實，復經原告自承在卷，是被告所欠租金經抵充押租金後，僅尚欠20,000元（計算式：40,000元-20,000元＝20,000元）。

五、從而，原告本於租賃契約及不當得利之法律關係，請求判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 陳君偉