板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3066,20240126,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3066號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 鄭皓文
被 告 陳世宗



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰貳拾參元，及自民國一百一十二年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六點八一計算之利息，暨自民國一百一十二年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰貳拾參元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前於民國110年7月16日向原告借款新臺幣(下同)300,000元，約定借款期間為7年，按月攤還本息，約定利息自放貸日起按原告公告之定儲利率指數加年利率5.20％計算（目前年利率為6.81％）；

如遲延繳納時，除按上開利率計息外，自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。

詎被告自112年7月6日起未依約攤還本息，迄尚積欠193,423元，被告自應償還前開請求之借款本息及違約金。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告193,423元，及自112年6月16日起至清償日止，按週年利率6.81%計算之利息，暨自112年7月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人貸款約定書暨約定條款、牌告利率異動查詢及貸放主檔資料查詢等件為證；

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告193,423元，及自112年6月16日起至清償日止，按週年利率6.81%計算之利息，暨自112年7月17日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書 記 官 林宜宣