板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3468,20240328,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3468號
原 告 許聰敏
被 告 莊致誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第221號），本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提供予他人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得來源、去向，以逃避刑事追訴之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年3月10日某時，在不詳地點，利用通訊軟體LINE將申辦之中國信託商業銀行（822）帳號000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺封面照片暨網路銀行帳號、密碼傳送予真實姓名年籍不詳暱稱「撥款專員陳凱風」，而供「撥款專員陳凱風」所屬某詐欺集團使用，並於112年3月13日某時，前往中國信託商業銀行土城分行，將系爭帳戶綁定住友蘊金股份有限公司申辦之國泰世華商業銀行（013）帳號000000000000號帳戶為其約定轉帳帳戶。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於112年3月1日起，以LINE向原告佯稱：操作投資APP新股中籤可以231萬認購云云，致原告陷於錯誤，而於112年3月20日11時32分許，匯款新臺幣（下同）500,001元至系爭帳戶內，再由詐欺集團成員以網路銀行轉帳方式，將該匯款金額匯入上開約定帳戶內，以此方式製造金流斷點，致無從追查上開犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿犯罪所得，致使原告受有500,001元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。

並聲明：⒈被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊在整起事件內唯一犯的錯就是聽信網友之言，提供網路銀行帳戶給網友使用，伊也是受害者，伊並未參與詐欺集團之行動，亦未從詐欺集團處收取任何利益等語，茲為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠原告主張因被告提供系爭帳戶之幫助詐欺行為，致原告受有50萬元之損失，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院112年度金簡字第417號刑事簡易判決在卷可參，並經本院調取上開刑事案件偵審卷宗查核屬實。

被告對於原告上開主張事實亦不爭執，其固以自己也是受害者等語置辯，惟並未提出任何證據以實其說，又銀行帳戶為個人理財工具，並可用以作為收取款項之用，詐欺集團蒐羅人頭帳戶用以收取贓款之情，屢經新聞媒體所報導，被告提供系爭帳戶予詐騙集團使用，對於系爭帳戶將用以收取不法目的之款項用途，顯有所預見。

故被告前開辯解，無非推諉之詞，難認可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條及第273條第1項定有明文。

查，被告上開提供系爭帳戶之行為，對詐欺集團之詐欺取財犯行提供幫助，原告並因此蒙受金錢損失50萬元，則被告與其他詐欺集團成員間構成共同侵權行為，對於原告因此所受之50萬元損害，應連帶負損害賠償之責。

是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，自屬有據。

㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，且無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，附此敘明。

六、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 詹昕容