板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,186,20230331,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第186號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 黃俊瑜
陳書維
被 告 林雅君

訴訟代理人 陳文傑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國112年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣13,935元，及自民國111年11月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、兩造不爭執事項:

㈠、被告在民國110年7月20日，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路00號前處時，撞到由訴外人戴裕菁駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱本件汽車；

此為原告所承保的車輛)。

㈡、因為本件汽車受損，原告支出修理費用為新臺幣(下同)13,935元。

二、兩造爭執事項:

㈠、本件訴外人戴裕菁是否與有過失?

㈡、本件原告得請求多少損害賠償?

三、本院之判斷:

㈠、依卷內證據，無法判定訴外人與有過失:被告雖然抗辯訴外人戴裕菁就本件車禍的發生與有過失，然未提供任何證據本院審酌，本院無從逕予採信被告抗辯為真實，又本院參酌卷內道路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、照片等資料，認定本件車禍發生的原因係被告未注意車前狀況所致，故被告此開抗辯，難認有理由。

㈡、原告得請求之損害賠償金額為13,935元:１、被告雖然辯稱本件汽車的維修費用顯然高於市面上廠商的報價，故被告應該毋庸負擔如此高額的賠償金額等語，然本院審視本件汽車的受損照片、事故現場圖，認本件汽車的車損與原告所主張的車禍狀況相符，被告既然沒有提出強而有力之證據反證，則其抗辯本院尚難採信。

再者，本院認為，車輛受損害之人，選擇其所信任的車廠或原廠進行修復，依我國社會常情，並非過分、不合理之要求，本件汽車之所有人有權利自由選擇其所信任的專業車廠進行修復，是被告之抗辯，尚非可取。

２、本件汽車交由與兩造無利害關係之太古汽車內湖廠維修，維修項目幾乎都是集中在本件汽車後保險桿等部位，與車禍碰撞處大致相符，項目亦無不合理之處，堪認該保險估價單之修理項目均具有修復之必要性。

附帶說明的是，其實本件汽車用以填補損害的「零件費用」為1,355元(支付命令卷第25頁)，可認本件汽車的車損狀況本來就不是真的非常嚴重，但是為了修復到原本的狀態，所花的工資與塗料費用(包含引擎、板金、烤漆費用，共12,580元；

本院卷第25-26頁)也是必須要支出的，此亦屬回復原狀的必要費用。

基此，本件原告可請求之賠償費用總額為13,935元(計算式:零件費用1355+工資與塗料費用12,580元)。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁。

又民事訴訟原則上採取辯論主義，當事人是否有其他應扣減賠償之金額主張，不宜由法院主動職權審酌，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
書記官 吳婕歆