板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4319,20240103,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4319號
原 告 江晨瑄
被 告 陳建宇 現寄押於法務部○○○○○○○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（112年度審附民字第1274號）移送審理，於民國112年12月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元，及自民國一百一十二年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於000年0月間，透過Facebook與真實姓名年籍不詳、自稱「蘇偉信」之人聯繫應徵工作，且明知該工作為從事詐欺犯行，仍與「蘇偉信」所屬集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財，以及掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向以洗錢之犯意聯絡，擔任集團車手，於111年9月2日詐欺集團先以真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「雷渝晴」、「阿Sa理專」之詐欺集團成員，透過LINE傳送訊息予原告，佯稱：可在網站上協助墊付費用搶購商品以賺取報酬云云，分別於111年9月14日10時45分、111年9月14日11時59分匯款新臺幣（下同）27,371元、26,347元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（帳號申辦人另由報告機關偵辦，下稱國泰帳戶），嗣被告即依「蘇偉信」指示，分別於111年9月12日、111年9月13日、111年9月14日均進行單日提款工作，並於111年9月12日11時33分許前某時、111年9月13日15時43分許前某時、111年9月14日11時12分許前某時，均前往臺北市萬華區艋舺大道附近之某公園內，向「蘇偉信」領取國泰帳戶提款卡，以開始當日提款工作，提領完畢後，被告即依指示返回上開公園，將該日提領所得之款項與國泰帳戶提款卡交付「蘇偉信」，以完成該日提款工作，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向，原告因此受有55,000元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：㈠被告應給付原告55,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：我現在執行詐欺案件中，無力清償，等我出獄之後再想辦法清償給原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。

四、原告主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第877號刑事判決判處「陳建宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯；

惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告55,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日，即112年6月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 魏賜琪