板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,4389,20240131,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第4389號
原 告 蔡華宸

被 告 莊有達

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度簡附民字第163號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國111年8月3日18時45分許，在新北市樹林區龍興街14巷前，因原告出面制止其與訴外人黃大榮之衝突，竟基於傷害及公然侮辱之犯意，以腳踹踢原告，並徒手攻擊，致原告受有頸部、右上眼瞼、左眼眶挫傷、左眼鈍傷併結膜下出血、左手肘、左前臂瘀傷之傷害，旋於上開不特定人均得共見共聞之地點，接續以「幹你娘機掰」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格尊嚴及社會評價。

故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、原告主張被告於前揭時、地因故意傷害及侮辱原告之事實，業經本院以112年度簡字第3091號刑事簡易判決判處「莊有達犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，此有前開刑事判決在卷可按，並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，自堪信原告主張之事實為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

本件被告上開侵權行為業已侵害原告之身體權及名譽權，已如前述，則原告主張被告應依上開規定賠償原告非財產上之損害，自屬有據。

又本院審酌原告為高職肄業、案發時從事攤販及居家幫忙照護媽媽，偶而打零工，有領取社會補助每月約8千元等兩造之身分、經濟地位，以及被告實際加害情形、原告所受傷害程度等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬適當，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書 記 官 魏賜琪