板橋簡易庭民事-PCEV,112,板小,5109,20240229,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第5109號
原 告 宋明倫
被 告 陳佑承
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度審附民字第1505號），本院於民國113年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十二年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，可預見提供金融帳戶予他人使用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使他人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月27日9時22分前某時許，將其申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼，及第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年男子使用。

嗣該男子所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員，於110年11月8日起，以LINE暱稱「陳婷萱」向原告佯稱：可至投資網站「TOPIATO」投資股票，保證獲利，穩賺不賠云云，致原告陷於錯誤，於110年12月27日9時22分許，匯款新臺幣（下同）100,000元匯入中信帳戶內，再由詐欺集團於110年12月27日9時34分許，如附表所示之時間，轉匯10萬元至第一帳戶，旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及去向。

嗣經原告察覺有異，報警處理，始悉上情。

原告因此受有財物損失100,000元。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度審金訴字第873號刑事判決，判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

從而，原告向被告請求給付100,000元為有理由，應予准許。

㈡、至原告雖具狀陳稱有將金錢分別轉被告及其餘共犯帳戶，並遭提領一空，合計損失1246,000元，全案迄今僅與另案被告黃品盛及陳逸嵐等2人分別以50,000元、16,500元達成和解等語，並提出臺灣臺北地方法院112年度審附民移調字第351號調解筆錄、112年度審附民移調字第324號調解筆錄附卷可參，但查，原告受詐欺集團成員詐騙而於110年11月15日12時46分許，轉帳50,000元至另案被告黃品盛係申設之之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱黃品盛玉山銀行帳戶），再由另案被告黃品盛依指示於同日14時59分許，在新北市三重區玉山銀行東三重分行臨櫃提領系爭玉山銀行帳戶1,990,000元等情，有臺灣臺北地方法院112年度審簡字第230號、第533號、第1159號刑事簡易判決在卷可參，是被告黃品盛係提領其所有玉山銀行帳戶內之款項，而與本案無涉；

又原告受詐欺集團成員詐騙而於111年1月5日15時23分28秒，網路銀行轉帳50,000元至另案被告陳逸嵐申設之遠東商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱陳逸嵐遠東銀行帳戶）等情，有臺灣臺北地方法院112年度審簡字第706號刑事簡易判決在卷可參，是原告係受詐騙而匯入另案被告陳逸嵐遠東銀行帳戶，亦與本案無涉，故不生連帶債務內部分擔之問題，附此敘明。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；

並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書 記 官 林宜宣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。