板橋簡易庭民事-PCEV,112,板建簡,118,20240215,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板建簡字第118號
原 告 田陳碧蘭
訴訟代理人 田畬
被 告 杜萬發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限；

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項分別定有明文，依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

本件原告於起訴時原請求：被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00號3樓房屋修復至不漏水狀態。

嗣於民國113年1月25日準備程序變更訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）148,000元，及自113年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告就前開訴之變更並未表示異議，並為本案之言詞辯論，依前開說明，視為同意原告前開訴之變更。

二、原告主張：㈠原告為門牌號碼新北市○○區○○街00號3樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，於000年0月間發現系爭房屋內餐廳及走道天花板滲水發霉，且油漆亦有皺褶脫落之情形，翌日天花板開始出現滴水現象，起源即為門牌號碼新北市○○區○○街00號4樓房屋(下稱系爭4樓房屋)管線發生漏水，原告即向系爭4樓房屋房客反應，並委請其向系爭4樓房屋所有權人即被告反應並處理，經被告自行修繕系爭4樓房屋管線後，經2個月後，系爭房屋天花板雖無漏水現象，原先天花板濕潤狀態已逐漸乾燥，惟系爭房屋餐廳及走道天花板業已產生裂痕，水泥漆亦凸起剝落，諸多漏水處亦形成鐘乳石並生白華現象，系爭房屋天花板鋼筋亦因漏水而鏽蝕，鏽水自裂痕處流出後亦形成鐵鏽結晶物，並造成安裝於天花板之火警偵測器掉落，天花板木條飾板亦發霉，原告為回復系爭房屋天花板，支出修繕費用35,000元，雇工修繕期間無法居住在系爭房屋內，受有租金損害13,000元，且因被告所有系爭4樓房屋持續漏水近5個月，對原告生活品質有極大影響，居住安寧之人格權受有損害，故請求精神慰撫金10萬元。

㈡為此，爰依民法第184條、第195條、第216條之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：⒈被告應給付原告148,000元，及自113年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：㈠原告於112年7月1日晚間找系爭4樓房屋租客，告知系爭4樓房屋有漏水至系爭房屋之情事，並要租客向伊反應，伊得知該情事後，欲前往系爭房屋查看並瞭解漏水現象，無奈系爭房屋無人居住、亦無聯繫方式，伊隨即於同年7月上旬委請廠商估價，並就系爭4樓房屋內冷熱水管進行重新配管，嗣於同年月18日完工。

㈡又系爭房屋與系爭4樓房屋所在大樓建築迄今已47年餘，且屬老舊海砂屋，建材管線亦日漸老化，而屋內天花板水泥剝落致使水管鏽蝕乃屬自然不可抗力因素，又若為十幾天漏水，不可能會如原告所稱有如此大片漏水，對於系爭房屋內漏水現象，伊並無故意或過失可言等語，茲為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、法院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文。

又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

前揭侵權行為之成立，自應具備侵害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係及行為人有故意、過失之要件。

㈡原告主張之事實，業據其提出漏水照片、系爭房屋暨系爭4樓房屋建物登記第一類謄本、良傑水電工程行報價單等件為據，被告就其為系爭4樓房屋之所有權人乙情並不爭執，惟否認原告所主張系爭房屋內天花板之損害與系爭4樓房屋間有何因果關係，則原告應就前開對己有利之事實主張盡舉證之責。

查原告所提出前開證據，至多僅足以證明系爭房屋內有其所主張之損害，然無法證明該部分損害與系爭4樓房屋間之因果關係，且原告於本院113年1月25日言詞辯論期日明確表示不需鑑定等語，是原告既未舉證證明系爭房屋內之損害係因系爭4樓房屋漏水所致，則原告之主張難謂有據，無可採認。

五、綜上所述，原告依民法第184條、第195條、第216條之規定，請求被告給付原告148,000元，及自113年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應一併駁回。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書記官 詹昕容