板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,2572,20240104,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2572號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 施藝嫻（兼送達代收人）

黃敏瑄
被 告 簡鳴慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰壹拾肆元，及自民國一百一十二年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者，不在此限；

被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項分別定有明文，依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

查本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）148,617元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於民國112年12月18日言詞辯論期日當庭變更該項訴之聲明為：被告應給付原告71,214元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告就原告前開訴之變更並無異議而為本案之言詞辯論，視為同意原告訴之變更，合先敘明。

二、原告主張：被告於112年4月2日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經新北市土城區中華路與員福街口，因行駛時未注意車前狀況之過失，不慎撞擊由原告承保車體損失險、訴外人池壹龍所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告按保險契約給付系爭車輛損壞維修費用，依發票實付理賠金額為148,617元（工資13,270元、塗裝14,134元、零件121,213元），依法取得代位求償權，經計算折舊後僅請求71,214元。

為此，依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2本文規定，訴請被告負損害賠償責任。

並聲明：被告應給付原告71,214元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告則於本院112年12月18日言詞辯論期日就本件訴訟標的當庭認諾。

四、得心證之理由：㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文，依同法第436條第2項規定，此於簡易訴訟程序亦有適用。

㈡原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、駕照、車損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、南陽實業股份有限公司出具之維修單、統一發票在卷可稽，被告則於112年12月18日本院言詞辯論時為訴訟標的認諾之表示，揆諸前開說明，本院應本於該認諾為被告敗訴之判決。

是原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2本文規定，請求被告給付71,214元，及自起訴狀送達翌日即112年9月13日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告基保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2本文規定，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決乃本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 陳政偉