板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3039,20240411,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3039號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 戴安妤

蘇偉譽
被 告 戴輝揚

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟肆佰零柒元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之十點三一計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，其逾期超過六個月部分，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國94年4月15日，向原債權人即訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(原為新竹國際商業銀行；

下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）15萬元，借款期間自94年4月15日起至97年4月15日止，以每一個月為一期，計分36期，利率第1期至第3期，按定儲利率指數加週年利率1.24%固定計息；

第4期至第6期，按定儲利率指數加週年利率17.24%固定計息；

第7期至第36期，按定儲利率指數加週年利率41.24%機動計息，若未依約定還本或繳息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，若有任何一期未如期清償時，視為全部到期。

詎被告未依約繳款，尚積欠本金118,407元，嗣渣打銀行於100年6月27日將其對被告之上開債權讓與原告。

為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出債務明細表、新竹國際商業銀行股份有限公司借據暨約定條款、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書及登報公告等件為證，核認無訛，堪認原告之主張為真正。

四、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 詹昕容