板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3234,20240301,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第3234號
原 告 固德資產管理顧問股份有限公司

法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 潘品樺
被 告 張苙恩
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國113年1月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟捌佰柒拾伍元，及自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰伍拾捌元，及自民國一百零八年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國103年3月25日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申請租用帳號為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，此為門號代表號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。

詎被告未依約繳納電信費，已積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣220,333元，嗣遠傳公司將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置之不理，為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係請求判決如主文第一、二項等事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書暨通知書、雙掛號債權讓與之通知書、戶籍謄本、服務申請書、電信費帳單、小額付費服務使用條款等件影本為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書 記 官 魏賜琪