板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3318,20240403,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第3318號
原 告 富華國際行銷有限公司

法定代理人 梁語恩
訴訟代理人 林敬弘
被 告 楊德志


上列當事人間請求給付營業費用事件，於民國113年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟元，及自民國一百一十三年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國108年2月1日任職於原告富華國際行銷有限公司，雙方並簽有仲介業務承攬契約書（下稱系爭契約書）。

系爭契約書第8條第7項約定：「乙方須按月繳納三千元於甲方做為工作營業費用。」

。

惟查，被告自108年3月起即未依約繳交營業費用，迄今積欠新臺幣（下同）171,000元(計算式：3000x57=171,000)未繳納，經原告多次請求，被告仍置若罔聞。

為此，爰依契約之法律關係請求判決如主文等事實，業據其提出與所述相符之仲介業務承攬契約書影本為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 魏賜琪