板橋簡易庭民事-PCEV,112,板簡,3455,20240403,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板簡字第3455號
原 告 杜宇登
法定代理人 王雅芳
杜后平
被 告 劉莉庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第618號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年3月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰伍拾元，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠被告係原告之保母，自民國110年2月1日起至111年2月28日止，在新北市○○區○○街00號自宅受托照顧嬰幼兒即原告，本應注意提供安全及適宜兒童發展之托育服務環境，及提供兒童充分之衛生保健、生活照顧與學習、遊戲活動等服務，依當時被告在宅托育之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於110年12月14日某時，仍將原告放置於不具安全性之托育環境，以從事生活照顧及遊戲活動，致原告受有前額、臉部、左前臂瘀傷之傷害（下稱系爭傷害）。

爰請求被告賠償下列金額：⒈醫療費用新臺幣（下同）1,002元。

⒉精神慰撫金200,000元。

總計201,002元。

㈡為此，爰依民法第184條第1項前段、民法第195條第1項之規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告201,002元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

㈢對於被告抗辯之陳述：⑴本件被告雖以原告罹患紫斑症、原告自己跌倒受傷云云為由，否認其侵權行為之事實，惟被告上開所辯，均不可採:⒈觀諸新北市立土城醫院出具之檢驗報告單及診斷證明書，可證明該血小板疾病僅為暫時性，故被告辯稱乙○○所受傷害，係基於其自體血小板疾病所致云云，顯不足採：^被告就原告於110年12月14日所受系爭傷害，辯稱係「基於被害人自體血小板疾病所致，而與其個人行為無關」云云。

惟查，新北市立土城醫院111年4月28曰出具之診斷證明書，原告所受系爭傷害經醫師診斷為「特發性血小板低下紫斑症」，醫囑並記載「病患曾於110年1月12日〜110年1月15日至本院嬰兒病房住院治療，血小板計數在未輸血的情形下有上升，同時住院期間新增出血點，因而推斷為暫時性」。

既為暫時性一症狀，並非原告天生即存在之疾病，屬可治癒之症狀，顯見被告辯稱原告之傷勢，係基於「原告自體血小板疾病所致，而與其個人行為無關云云」，乃臨訟卸責之詞，自不足採。

⒉被告辯稱原告所受系爭傷害，係因於學走路時自己受傷云云，與事實不符，謹提出事證如下：原告係於000年00月0日生，出生十個月後已學會走路。

惟自原告學會走路迄至發生系爭傷害之兩個月期間内，未曾因跌倒而受有如此嚴重之傷勢，詎原告母親將原告送至被告處託其照顧後，即發生高頻率之跌傷情況，明顯並非原告行走時重心不穩所導致。

況原告所受系爭傷害遍布身體不同部位，且係於110年12月14日所造成，倘若是原告單純行走跌倒，自無可能於短期間内造成如此嚴重傷勢，是被告所辯，顯不足採。

二、被告則以：㈠被告為原告之保母，原告於000年00月00日下午小睡睡醒在遊戲區玩鬧時，不小心跌倒敲到額頭，被告來不及阻擋此意外發生，但有立即做補救措施，此事實有鈞院111年度訴字第1458號判決書在案可考，是以過失傷害論之，非原告所稱之故意，亦無原告所稱精神撫慰金部分遭受虐待之實，故請法官明察。

㈡原告於110年12月14日上午由母親甲○○小姐帶往大學眼科就醫時，醫生亦判定其眼部紅腫症狀為針眼疾病，並開立處方治療，此事實詳卷可證，同日晚間前往亞東醫院的驗傷單上亦無眼部傷勢，故醫療費用支出部分應排除眼科就診紀錄。

㈢原告指被告所稱，原告患有自體血小板缺乏之疾病，於土城醫院就醫之紀錄及醫囑雖有記載"血小板計數在未輸血情形下有上升，因而推斷為暫時性”，但出院後亦有給予鐵劑口服液處方治療，此部分因被告有被原告母親交待要入當時所照顧的原告奶粉中，因而知情並非為卸貴之詞。

是以事發當日被告於原告母親來接回原告時，便已告知遊戲跌倒之傷勢，而被告以原告之血小板缺乏之疾病為由，認為其受傷時顯現的結果可能比一般人看起來較為嚴重，並無不妥，故請法官明察等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據提出新北地方檢察署111年度偵字第9086號起訴書、新北市立土城醫院出具之檢驗報告單、新北市立土城醫院出具診斷證明書、醫療費用收據3份、錄影光碟乙份等件影本為證，且經本院以111年度訴字第1458號刑事判決判處「丙○○犯過失傷害罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，業經本院核閱上開刑事卷宗無誤，被告復不爭執，堪認原告之主張為真實。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。

本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。

茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額逐項審酌如下：㈠醫療費用1,002元部分：原告主張因系爭傷害支出醫療費用1,002元乙節，業據其提出醫療費用收據及診斷證明書等件影本為證，而被告辯稱原告於大學眼科就醫時，醫生判定其眼部紅腫症狀為針眼疾病，同日晚間前往亞東醫院的驗傷單上亦無眼部傷勢，故醫療費用支出部分應排除眼科就診紀錄等語，經查，原告所受傷害為受有前額、臉部、左前臂瘀傷之傷害，是眼科就診部分非本次事故所致，故應扣除，是原告請求被告賠償醫療費用150元，自屬有據。

逾此部分，尚屬無據，不應准許。

㈡精神慰撫金200,000元部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。

原告主張因被告之過失傷害，致使原告受有前揭傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金200,000元，本院爰審酌原告案發時為1歲幼兒，被告大學畢業，現在家管，無不動產及其他財產，及本件事故原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，核屬過高，應減為50,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。

㈢綜上總計，本件原告得請求被告賠償之金額為50,150元（計算式：150元＋50,000元＝50,150元）。

五、從而，原告依民法第184條第1項前段、民法第195條第1項之規定，請求被告應給付原告50,150元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；

原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所付麗，應併予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述暨攻擊防禦方法與證據，經本院斟酌後，認與本件判決結果已不生影響，故不一一加予論述，附此敘明。

八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。

據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 魏賜琪