板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1514,20240710,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1514號
原 告 陳玉娟
被 告 張世明

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2862號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年6月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國112年6月1日18時31分許，在新北市○○區○○街000號長虹3C手機時尚配件館內，向店員即原告借用樓梯時發生爭執，竟先基於公然侮辱之犯意，對原告辱稱：「幹你娘老雞掰啊、操你媽逼」等不雅言語，侮辱原告；

另基於恐嚇危害安全、傷害之犯意，明知手持剪刀係足供傷害他人之凶器，仍右手持剪刀並對原告恫稱：「你以為我不敢弄妳啊、妳等著，幹你娘機掰」等語，威脅原告之生命、身體安全，致其心生畏懼，旋又將原告桌上商品用力推向原告，致原告胸部遭受商品撞擊，受有左前側胸壁鈍挫傷之傷害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告精神慰撫金新臺幣(下同)3萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上開事實，業經本院以112年度審簡字第1203號刑事簡易判決判處「張世明犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

末按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。

原告主張因被告之上開侵權行為，致使原告受有前揭傷害，因此身心受創至鉅，請求慰撫金3萬元，本院爰審酌兩造學經歷、職業及收入、財產狀況，及本件傷害事件原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，尚屬允當，應予准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

八、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書 記 官 魏賜琪