板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1903,20240702,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1903號
原 告 駱淑芳
被 告 施志達

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度附民字第778號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本件無應負擔之訴訟費用額。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告與白胖子、黑胖子及所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員撥打電話予原告，佯稱為購買商品公司、銀行客服人員，表示需依指示操作ATM以解除扣款錯誤云云，原告因而陷於錯誤，依指示分別於①109年8月11日18時4分許，匯款29,985元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（廖瑀璇名下帳戶）②109年8月11日19時9分許，匯款29,985元至彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（廖瑀璇名下帳戶）後，由白胖子、黑胖子指示被告於109年8月11日18時26分許、同日18時27分許，在新北市○○區○○路0段000號遠東百貨1樓自動櫃員機，提領2萬元、9,000元後，將款項交予不詳之詐欺集團上游。

指示被告於109年8月11日19時12分許、同日19時12分許，在新北市○○區○○路0段000號遠東百貨1樓自動櫃員機，提領2萬元、1萬元後，將款項交予不詳之詐欺集團上游，而共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

為此。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告59,970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告則辯以：不能僅對被告一人請求各等語。

三、經查：㈠原告主張被告幫助犯洗錢之上開事實，業經本院以110年度金訴字第392號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月在案，此有該刑事判決在卷可稽，自堪信被告確係以幫助犯洗錢之方式不法侵害原告之財產權。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。

被告犯三人以上共同詐欺取財，致原告受有前開損害，已如前述，自應連帶負損害賠償責任。

本件原告確匯款59,970元至系爭銀行帳戶內，是以，原告主張被告應賠償此部分之損害，自屬有據，應予准許。

㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付59,970元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 葉子榕