板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,614,20240319,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第614號
原 告 吳宛臻
被 告 邱有璿
訴訟代理人 陳立柔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度審附民字第2173號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰陸拾柒元。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、原告主張：被告於民國（下同）111年8月6日前某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體飛機暱稱「維尼」、「胖虎」、「林肯」等成員3人以上組成之詐欺集團，由邱有璿擔任負責提領詐欺贓款之車手。

嗣邱有璿與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之犯意聯絡，於111年8月20日20時42分許，假冒路跑協會人員致電原告，佯稱：因工作人員操作錯誤，須依指示操作解除扣款云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年8月20日21時26分許、111年8月20日21時29分許、111年8月20日21時31分許分別匯款新臺幣（下同）9,989元、9,989元、9,989元至詐騙集團控制之帳戶，轉入各該指定帳戶後，被告即依「維尼」、「胖虎」指示，持上開轉入帳戶之金融卡，提領詐得款項，並將詐欺所得之款項交與「胖虎」轉交「林肯」及該詐欺集團之上游成員收受，而以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向，被告並因此獲得2,010元之報酬，原告因此損失29,967元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告29,967元。

二、被告則辯以：因家境不好希望能賠償少一點各等語。

三、經查：㈠原告主張之事實，業經本院以112年度審金訴字第1738號刑事判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月在案，此有該刑事判決在卷可稽，亦為被告所不爭執，自堪信被告確係以共同詐欺之方式不法侵害原告之財產權。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

但能證明其行為無過失者，不在此限。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條、第185條第1項前段定有明文。

被告犯共同詐欺罪，致原告受有前開損害，自應連帶負損害賠償責任。

查原告遭詐騙受有29,967元之損害，已如前述，是原告之主張，自屬有據，為可採取。

㈢從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付29,967元，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 葉子榕