板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1111,20240730,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1111號
原 告 伍雅筑

被 告 李競業(LEE KING YIP)



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第2944號），本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣214,922元，及自民國112年12月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按民事事件，涉及香港或澳門者，類推適用涉外民事法律適 用法。

涉外民事法律適用法未規定者，適用與民事法律關係 最重要牽連關係地法律，香港澳門關係條例第38條定有明文 。

次按外國人關於由侵權行為而生之債涉訟者之國際管轄權 ，我國涉外民事法律適用法並未規定，即應類推適用民事訴 訟法第1條第1項、第15條第1項、第22條規定，認被告住 所地、侵權行為地之法院，俱有管轄權。

又關於由侵權行為 而生之債，依侵權行為地法。

但另有關係最切之法律者，依 該法律，涉外民事法律適用法第25條亦有明文規定。

查本件 原告以侵權行為法律關係起訴，被告為香港地區居民0○○○○○○執行中)，侵權行為地為新北市中和區之本院轄區，則依前揭規定，本院自有管轄權，並依侵權行為地法即我國法為本件涉外事件之準據法。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權而由原告一造辯論為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年7月26日前某日，加入通訊軟體Telegram群組，並以之為聯繫方式與真實姓名年籍不詳之人組成三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織，共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、違反洗錢防制法之犯意聯絡，由被告負責提領詐騙之被害人之匯款(俗稱取款車手)。

且由同集團其他不詳成員於112年7月26日起，以如附表所示之詐騙方式，致原告陷於錯誤，而於如附表所示時間，將如附表所示之金額款項匯入附表所示之帳戶內，被告再依詐騙集團成員之指示提款後再轉交與詐騙集團成員，而掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向，原告因此受有新臺幣(下同)214,922元之損害。

被告所為乃刑事犯罪，於民事法上該當侵權行為，應對原告負損害賠償責任。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，向被告請求負侵權行為損害賠償責任。

並聲明：㈠被告應給付原告214,922元，及自112年12月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認)：本件原因事實、所受損害，均如本院112年度審金訴字第2632號刑事判決所載。

被告的行為係共同侵權行為，應負損害賠償責任。

四、本件被告應賠償原告214,922元(本院112年度審金訴字第2632號判決所認定之原告所受的損害)：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

本件被告負責擔任取款車手，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任。

從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員騙取原告214,922元而侵害原告之財產權部分，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告214,922元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故本件不予諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 吳婕歆
附表
時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 款項匯入之帳戶 112年7月26日起 詐騙集團成員以購物設定錯誤之名義詐騙原告，致原告陷於錯誤依指示匯款 ①112年7月26日18時43分 ②同日18時46分 ③同日19時9分 ④同日19時33分 ⑤同日19時36分 ⑥同日21時5分 ①4萬9989元 ②3萬4988元 ③9985元 ④9986元 ⑤9988元 ⑥9萬9986元 ①至⑤匯至中華郵政00000000000000號帳戶 ⑥匯至中華郵政00000000000000號帳戶