設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板簡字第1255號
原 告 AD000-A112298（姓名住居所詳卷）
訴訟代理人 吳秀娥律師
被 告 吳祐宇 現於法務部○○○○○○○執行中訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度侵附民字第59號），於民國113年7月3日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國112年5月19日上午8時4分至12分許，在○○○○○○○○○捷運站內，見代號AD000-A112298之成年女子即原告(真實姓名年籍詳卷）獨自在捷運站內候車，待捷運進站後即在原告之後進入車廂，竟基於性騷擾之犯意，利用站在原告後方之機會，以下體刻意貼在原告之臀部磨蹭，C女察覺異狀後即向被告表示：「先生，可以麻煩後退一點嗎？」等語，被告竟不顧原告以上開方式表達拒絕其碰觸身體之意，變更原性騷擾之犯意而提升為強制猥褻之犯意，違反原告之意願，先暫時往後退開些許距離，惟稍後仍上前並藉著捷運車身搖晃，持續以下體刻意貼在原告之臀部磨蹭，以此違反原告意願之方法，對原告為猥褻行為得逞，迄至捷運車輛到達○○○捷運站時，方下車離去。
嗣原告報警處理，經警調閱監視器畫面後，而查悉上情。
原告遭逢被告為上開強制猥褻等之行為，內心有極大創傷，情緒不穩等各種不尋常之徵狀。
原告精神上所受之痛苦，誠非筆墨所能形容。
故請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）500,000元。
為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告500,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年利率百分之5計付之利息。
二、被告則以：目前經濟狀況有困難，無力一次清償等語置辯。
三、原告主張被告有侵權行為之事實，而被告之前開犯行業經本院以112年度易字第546號、112年度侵訴字第150號刑事判決判處「甲○○犯性騷擾防治法第二十五條第一項性騷擾罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」
確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明文。
而所謂民法第195條所謂相當之金額，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。
本件被告既對原告身體性騷擾，致原告身心受創，依上開規定，原告即得就其所受非財產上損害請求被告賠償相當之金額。
本院審酌被告實際加害之情形、所造成之影響、原告痛苦之程度、原告大學畢業，案發時在年薪資約700,000元，無其他財產；
被告高中畢業，目前收入不穩定及其他財產等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元，核屬過高，應減為60,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告60,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年12月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 24 日
書記官 魏賜琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者