板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,136,20240315,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第136號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳瀅珊
被 告 沈慈瑩
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年3月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣468,573元，及自民國112年5月7日起至清償日止，按週年利率2.17%計算之利息，及自民國112年6月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年1月6日向原告借款新臺幣(下同）50萬元，借款期間自110年1月7日起至116年1月7日止，自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，再依年金法，按月平均攤還本息。

利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期除機動利率0.845%加計0.575%計息（合計為1.42%），嗣後隨中華郵政上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。

若被告遲延清償時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，應另計違約金，即本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款項，逾期6個月（含）以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20%計算違約金。

詎被告自112年6月7日起即未依約繳款，迭經催討均未償還，依借據約定條款第11條之約定，借款視為全部到期，被告自應負清償債務之責。

為此，爰依消費借貸契約之法律關係請求被告清償，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款利率查詢單、客戶往來帳戶查詢表、客戶往來明細查詢表及中途結清查詢單等件為證。

被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」

、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率。」

、「當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。」

，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。

被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 吳婕歆