板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,275,20240412,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第275號
原 告 何啓耀

被 告 尤國竣

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第1651號），本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬元，及自民國一百一十一年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣柒拾陸萬元為原告供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但請求基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，此參諸民事訴訟法第255條第l項第2、3款之規定自明。

查，本件原告起訴時，原聲明：「㈠被告應給付原告新臺幣(下同)760,000元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈡願供擔保請准宣告假執行。」

，嗣於民國113年3月26日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告760,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」

等語。

經核原告所為之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告明知提供金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行之帳號密碼等資料予陌生人士使用，有可能遭不法詐騙份子作為收受、提領詐欺犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年3月至5月間某日，在臺北市萬華區某處，將其在安泰商業銀行中和分行（下稱安泰銀行）申辦之帳號00000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司中和郵局（下稱中和郵局）申辦之局號0000000號、帳號0000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行之帳號密碼，交付真實姓名年籍不詳之人使用。

嗣取得前開帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼之人（無證據證明有未滿18歲之人），即意圖為自己不法之所有，自110年7月25日起，以LINE向原告佯稱可投資外匯獲利等語，致原告陷於錯誤，分別於110年8月23日15時2分許、110年8月23日15時23分許、110年8月27日13時52分許，各匯款100,000元、60,000元、600,000元至上開安泰銀行帳戶，並由真實姓名年籍不詳之人提領原告匯入之款項，以此方式製造金流之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。

原告因此受有共計760,000元之損失。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告760,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊並沒有從中獲利，原告之損失全部要伊負擔，伊覺得不合理等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以112年度金簡字第220號刑事簡易判決，判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金60,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日等情，有上開刑事簡易判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱屬實，堪認本件原告主張可採，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈡、又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事裁判意旨參照）。

復按民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問（最高法院104 年度台上第1994號民事裁判意旨參照）。

被告雖抗辯伊並沒有從中獲利，原告之損失全部要伊負擔，伊覺得不合理云云，然被告是否獲得報酬，並不影響被告確有對前開詐欺集團之詐欺犯行提供助力，致原告受損之事實，是其所辯，核無可採。

從而，原告向被告請求給付760,000元為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付760,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 林宜宣