板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,435,20240424,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第435號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 陳國華
被 告 李維逸
上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年4月3日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟柒佰玖拾元，及自民國九十四年十月二十日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國93年2月20日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款，借款金額為新臺幣（下同）50萬元，台新銀行遂向原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）投保同額之信用保險；

詎被告未依約繳款，嗣經訴外人台新銀行向原告請求理賠，原告依約賠付訴外人台新銀行454,790元後，依保險法第53條取得代位求償權，原告並以起訴狀繕本之送達對被告為債權移轉之通知。

為此，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額及利息等事實，業據其提出本票暨授權書、信用貸款產品類申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書及原告公司變更登記表等件影本為證，又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間之消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 魏賜琪