板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,525,20240426,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第525號
原 告 張振山
被 告 周金蘭

訴訟代理人 陳正賢
複代理人 徐志雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年1月4日12時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於新北市○○○○路000000號燈桿處，因駕駛車輛愰神之過失，自後方向前撞擊停放於路邊、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛；

以上車禍內容下稱系爭事故），系爭車輛因而受損，致原告無從使用系爭車輛載送貨物工作，原告只能向公司租車工作，每日租金新臺幣（下同）800元，承租176日，共支出租金140,800元。

為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償其損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告140,800元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：僅願意賠償車損部分，原告未提出單據證明系爭車輛是否有進廠維修等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：㈠經查，原告主張被告於上開時間、地點，因上述過失而撞擊原告所有之系爭車輛，有新北市政府警察局板橋分局112年11月30日新北警板交字第1123895873號函暨所附交通事故卷宗、影像光碟附卷可考，堪信數實。

㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。

原告主張其因系爭車禍受有上述損害云云，固據其提出甫聖企業行所出具之收據為證，而被告不爭執有系爭事故發生，惟否認系爭車輛有送修致原告不能工作而需租賃貨車，並以前詞置辯。

經查，原告就系爭車輛是否有進廠維修、維修日數等節，均未提出任何證據供本院審認，且亦未舉證證明系爭車輛受損與其工作損失間有何因果關係，揆諸上開說明，本院自難為有利於原告之認定。

是原告主張被告因損壞系爭車輛，而應給付176天租車費用140,800元云云，要屬無憑。

四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告140,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

又本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，併應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 林宜宣