板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1137,20240524,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1137號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 楊承昕
被 告 唐登欽 住○○市○○區○○里00鄰○○○0○ 0號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,921元，及自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、兩造不爭執事項（本院卷第82頁）：

㈠、被告在民國111年9月26日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市中和區成功路97巷與成功路口處，與訴外人高偉庭所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車）發生碰撞，致使本件汽車受損。

㈡、原告因本件汽車受損而支出修車費用新臺幣（下同）50,921元（工資13,634元、塗裝15,451元、零件21,836元）。

二、兩造爭執事項（本院卷第82頁）：

㈠、就本件車禍之發生，被告是否應負過失責任?

㈡、若是，原告得請求多少損害賠償?

三、本院之判斷:

㈠、被告應負擔侵權行為的損害賠償責任（推定過失責任）:１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。

據此可知駕駛人使用動力車輛加損害於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。

然同條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

亦可知駕駛人舉證證明自己無故意或過失時，即毋庸負賠償責任。

２、本件被告係駕駛具有動力之車輛（汽車）而與本件汽車發生碰撞，且被告並未提出任何證據去證明其就防止損害發生已盡相當之注意，因此本院無從推翻民法第191條之2前段的推定效果，故被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任。

㈡、原告得請求修車費用50,921元：觀本件汽車的維修單據，維修項目與本件車禍碰撞處大致相符（詳見卷附的道路交通事故照片黏貼紀錄表），項目亦無不合理之處，堪認修理項目均具有修復之必要性，故本件原告原得請求的費用即為本件汽車修復費用50,921元。

四、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。

中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 吳婕歆