板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1689,20240731,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1689號
原 告 邱００ （真實姓名年籍住居所詳卷）
法定代理人 邱００之父母（真實姓名年籍住居所詳卷）
被 告 王００ （真實姓名年籍住居所詳卷）
兼
法定代理人 王００之母 （真實姓名年籍住居所詳卷）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬參仟捌佰伍拾元，及自民國一百一十三年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣捌佰柒拾柒元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張被告王００為原告之同學，竟於民國112年5月25日12時，基於傷害人身體之故意，在教室內（真實校名及地址詳卷），以徒手方式揮擊原告臉部與唇部，致原告受有下唇擦傷併內唇撕裂傷lcm、左上正中門齒半脫位、右上正中門齒及左上側門齒齒震盪（下稱系爭傷害），並因系爭傷害造成受傷之左上正中門齒、左上側門齒神經壞死，有本院少年法庭宣示筆錄、醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院（下稱亞東醫院）、薪馨牙醫診所診斷證明書及X光照片可稽（見本院卷第15頁至第21頁），並經本院調取少年事件卷宗審閱無訛，堪信原告主張王００之故意傷害侵權行為事實為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第193條第1項定有明文。

又無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任，民法第187條第1項前段、第2項亦有明定。

王００為00年00月出生，於本件侵權行為時為限制行為能力人，有識別能力，並經認定有上述故意傷害侵權行為，致原告受有系爭傷害並左上正中門齒、左上側門齒神經壞死，不法侵害原告之身體健康，自應依上規定負損害賠償責任。

而王００之母為其法定代理人，既未證明對於王００之監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害，則原告依上規定請求王００之母與王００連帶負損害賠償責任，亦屬有據。

三、原告請求項目與金額逐一審酌如下：㈠醫療費用：原告因系爭傷害致支出亞東醫院、薪馨牙醫診所醫療費用1,850元，並因左上正中門齒、左上側門齒神經壞死需以牙柱牙冠、贗復之，所需費用42,000元，有亞東醫院、薪馨牙醫診所診斷證明書暨醫療費用收據、估價單可查（見本院卷第15頁至第33頁），則原告在43,850元之範圍內請求如數賠償，自屬有據。

㈡原告之母請假薪資損失：原告之母非本件侵權行為之被害人，亦非本件請求權人，又原告主張其母為陪同就醫而請假受有薪資減少之損害，未舉證以實其說，且縱原告之母果請假陪同原告就醫而或受有薪資損失，仍非本件侵權行為所造成之損害，二者間無相當因果關係，原告執此請求賠償其母薪資損失6,160元，非屬正當。

四、綜上，原告依侵權行為之規定，請求被告連帶給付43,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月16日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 李庭君