板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,17,20240313,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第17號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 曾妍珊
詹皓鈞
複代理人 吳源霖
被 告 陳潣瑄

上列當事人間請求給付停車費用事件，於民國113年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟陸佰玖拾元，及自民國一百一十二年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事 實 及 理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告將其所有之車牌號碼0000-00號、白色、HONDA小客車停放於系告所經營之Times中和建六路停車場，經原告公司人員於2023年4月18日發覺該車輛停放於場内，透過車牌辨識系統碟認其入場時間為0000年0月00日下午8時44分許，至2023年6月28日止，均停放於系爭車停車場内。

㈡據本停車場管理規範第四條第九項及所張貼之公告，就停放逾48小時之車輛，未經許可且經催告仍未繳納停車費並將車輛移出本停車場者，有車輛移置之權。

從而，經同年4月18日張貼公告，通知盡速來電支付停車費用及移置車輛，本公司有起訴請求並移置車輛之權利，惟均置之不理，原告遂於同年6月28日將系爭車輛拖吊離場，並生車輛移置費2,100元（含稅）。

就此金額原告依臨時停車契約關係，請求因此所生之移置費用2,100元。

㈢原告遂以本起訴狀繕本之送達，作為催告被告給付租金等之通知，限被告於起訴狀繕本送達之翌日前，請求被告給付原告停車費用等共18,690元（計算式：〔2023年2月28日起至2023年4月20日止，共52日x最高120=6,240元〕+〔2023年4月21日起至2023年6月28日止，共69日x最高150=10,350元〕+車輛移置費2,100元＝18,690元）。

為此，爰依給付租金之法律關係提起本訴，求為判決：如主文第一項所示。

三、原告主張之事實，業據提出Times中和建六路停車場登記證、2023年4月18日起至2023年6月28日停放期間照片（含車輛移置相片）、收費標準看板、停車場管理規範看板、鋐铤汽車拖吊有限公司報價單及發票等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間給付租金之法律關係，請求被告給付如 主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告負擔。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書 記 官 魏賜琪