板橋簡易庭民事-PCEV,113,板小,1869,20240820,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1869號
原      告  李政炙 

被      告  王弘逸 






上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰零貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾參元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領

一、原告請求項目及金額逐一審酌如下：㈠租金：按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；

承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條第1項、第439條前段定有明文。

本件被告積欠112年12月15日起至113年2月15日3個月租金共69,000元（計算式：23,000元3）未付，則原告依上規定請求如數給付欠租，即屬有據。

㈡水電費及熱水費：被告依兩造間房屋租賃契約第4條第2項約定應自行負擔租賃期間所產生之電費、自來水費、熱水費（見本院卷第19頁），而被告積欠電費3,820元、水費195元、熱水費1,787元共5,802元未付（見本院卷第29頁至第37頁），則原告請求如數給付，容屬有據。

㈢50吋電視被毀損損害：按承租人應依約定方法，為租賃物之使用、收益；

無約定方法者，應以依租賃物之性質而定之方法為之。

承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。

承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，為民法第438條第1項、第432條第1項、第2項前段所明定。

原告所有之50吋電視因被告不當使用致被毀損（見本院卷第25頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，歌唱及視聽娛樂設備之耐用年數為7年，依定率遞減法每年折舊千分之280，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，原告自承該電視係110年間購入之二手電視（見本院卷第107頁），應認該電視已逾使用年限，原告僅得在500元之範圍內請求如數賠償；

逾此範圍之請求，殊屬無據。

㈣玻璃餐桌被毀損損害：原告所有之玻璃餐桌因被告不當使用致被毀損（見本院卷第27頁），而該餐桌係於10年前購入，為原告所自陳（見本院卷第107頁），已逾使用年限，則原告僅得在200元之範圍請求如數賠償；

逾此範圍之請求，要屬無據。

㈤原告得請求總額75,502元。

 

二、綜上所述，原告依之法律關係，請求被告給付75,502元，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。
如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 羅尹茜