設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第263號
原 告 高榆鈞
訴訟代理人 蘇玉施
被 告 陳金生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於中華民國113年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣17,500元，及自民國113年1月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、兩造不爭執事項(被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認；
本院卷第101頁)：
㈠、被告在民國112年3月27日，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市中和區城和路中正4橋時，與其他車輛發生碰撞後，衝撞車輛彈飛撞到原告住家鐵門，致使該鐵門(下稱本件鐵門)受損。
㈡、原告因本件車禍發生而支出修繕鐵門費用新臺幣(下同)17,500元。
二、兩造爭執事項(本院卷第102頁):
㈠、本件車禍之發生，被告是否應負過失責任?
㈡、若是，原告得請求多少損害賠償?
三、本院之判斷:
㈠、被告應負擔侵權行為的損害賠償責任（推定過失責任）:１、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。
據此可知駕駛人使用動力車輛加損害於他人時，即被推定應就被害人之損害負賠償責任。
然同條後段亦規定：「但（駕駛人）於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」
亦可知駕駛人舉證證明自己無故意或過失時，即毋庸負賠償責任。
２、本件被告係駕駛具有動力之車輛（汽車）與訴外人呂芳裕發生碰撞後再撞擊本件鐵門，且被告並未提出任何證據去證明其就防止損害發生已盡相當之注意，因此本院無從推翻民法第191條之2前段的推定效果，故被告應依法負擔推定過失的損害賠償責任。
㈡、關於修復本件鐵門費用部分，除兩造不爭執事項所示外，原告也提出工程完工簽收單佐證(本院卷第27頁)，故本院認為原告主張本件鐵門修復費用17,500元，有理由。
三、附帶說明的是，如被告認原告將因修復本件鐵門而有獲利，應予扣減賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官 吳婕歆
還沒人留言.. 成為第一個留言者