板橋簡易庭民事-PCEV,113,板建簡,12,20240730,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板建簡字第12號
原 告 蔡揮乾即築居工程行

訴訟代理人 楊凱雯律師
被 告 許立婷

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國113年7月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣225,887元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國110年8月23日簽訂如本院卷第17-21頁所示之契約(下稱本件契約)，約定由原告承攬被告關於新北市○○區○○路○段000巷00號16樓之6的室內設計、裝修事宜，目前就本件契約，被告仍有尾款新臺幣(下同)138,000元未付款，兩造另有約定追加工程金額合計274,267元，經扣除已請款金額後為177,887元，被告僅支付90,000元，就追加契約款項部分，仍有87,887元未付款，爰依本件契約之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告225,887元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項(本院卷第136頁，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認):

四、兩造爭執事項(本院卷第136頁):

㈠、原告請求本件契約之尾款138,000元，有無理由?

㈡、原告請求追加契約款87,887元，有無理由?

五、原告主張之事實，業據其提出本件契約、報價單、對話紀錄截圖在卷為證。

被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

被告積欠工程款項尚未清償完畢，自有清償之義務，從而，原告本於本件契約之法律關係，請求被告給付原告225,887元，及自112年11月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 吳婕歆