板橋簡易庭民事-PCEV,113,板建簡,8,20240426,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板建簡字第8號
原 告 周明宗

兼
訴訟代理人 游凱茵
被 告 洪景昶
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告游凱茵新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

被告應給付原告周明宗新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百一十三年一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

原告游凱茵溢繳之第一審裁判費新臺幣貳仟貳佰陸拾元應予返還。

原告周明宗溢繳之第一審裁判費新臺幣貳仟貳佰陸拾元應予返還。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告游凱茵、周明宗於民國112年3、4月分別與被告訂立工程承攬契約書，原告每人各已給付被告工程款新臺幣（下同）34萬元，嗣被告於112年9月3日分別與原告訂立契約終止協議書，終止前揭工程承攬契約，且被告應返還原告每人未完成工程部分已付工程款各21萬元，爰本於契約終止協議書之約定，請求被告給付原告每人各21萬元等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程承攬契約書、契約終止協議書各2份等為證（見本院卷第13頁至第45頁、第107頁），堪信為真實。

從而，原告依契約終止協議書之約定，請求被告給付原告每人各21萬元，及各自起訴狀繕本送達翌日即113年1月5日（見本院卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第91條第3項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 李庭君