設定要替換的判決書內文
臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第111號
原 告 簡美惠
被 告 江子誠
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件,於民國113年3月20日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應將坐落於新北市○○區○○路○段○○○巷○○弄○○號五樓○三室房屋全部遷讓返還原告,並給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰貳拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告起訴主張:被告於民國112年3月11日向其承租坐落新北市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓03室房屋(下稱系爭房屋),並約定租期1年,租賃期間自112年3月11日起至113年3月10日止,租金按月於每月10日前給付6,500元。
嗣後被告自112年9月份起即未依約繳交房租,積欠4個月房租24,420元未清償,原告於112年11月14日寄存證信函給被告,催告被告於112年11月24日前付清租金並遷讓房屋,被告於112年9月22日收到存證信函,惟被告並未付清租金,且系爭租約業已屆期而消滅,是被告於租約屆滿後,未依約遷讓返還房屋且屬無權占有,侵害原告之所有權。
故請求被告遷讓返還房屋及給付積欠租金24,420元。
為此,爰依租賃契約之法律關係,求為判決如主文所示之事實,業據其提出被告身分證、房屋租賃契約書及存證信函等件為證。
被告已於相當之期日受合法通知,而未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明或陳述,堪認原告之主張為真實。
三、按承租人於租賃關期滿後,應返還租賃物,民法第455條定有明文。
查兩造間之房屋租賃契約既已因租期屆滿而消滅,被告仍占有系爭房屋係屬無權占有。
是原告主張被告應遷讓返還系爭房屋,洵屬有據,自屬可採。
四、從而,原告依租賃契約之法律關係提起本件訴訟,並求為判決如主文所示,為有理由,應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依職權宣告假執行。
六、結論:原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 魏賜琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者