板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1263,20240731,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
113年度板簡字第1263號
原 告 王綉琴
被 告 謝超偉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第2136號），於民國113年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟壹佰貳拾壹元，及自民國一百一十二年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國000年0月間之某日，與真實姓名、年籍不詳而通訊軟體TELEGRAM之暱稱為「冠西陳」之成年人（下稱「冠西陳」聯繫，受「冠西陳」之委託，依指示向他人收取存摺、金融卡、密碼及手機SIM卡後，再前往新北市○○區○○路0段00號6樓之頂樓加蓋將上開物品交給「冠西陳」，並約定完成工作可以獲得報酬新臺幣（下同）4萬元。

被告明知上開工作極為簡單，卻能取得高額報酬，顯然違背常情，且工作內容詭異，「冠西陳」不願親自出面拿取，表示這件事可能違法，交付物品之人可能是受騙才交出，所以才要找人代取。

而被告也知道，收取帳戶存摺等資料再轉交他人，極可能因此使該帳戶變成詐欺集團的人頭帳戶，幫助詐欺集團用來詐騙民眾財產，並且製造金流斷點隱匿犯罪所得之去向。

竟仍然為了賺取快錢，縱使與「冠西陳」共同詐取他人存摺、金融卡也不違背其本意，而與「冠西陳」基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「冠西陳」所屬詐欺集團內某成員，於111年4月1日在交友網站上接觸訴外人姜恆羽，佯稱要借帳戶投資云云，致訴外人姜恆羽陷於錯誤，而於111年8月4日9時53分許，在新北市○○區○○路000號中國信託商業銀行雙和分行前，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）及手機SIM卡交付被告。

嗣被告再依「冠西陳」之指示，縱使「冠西陳」後續以本案帳戶詐騙他人財物、隱匿犯罪所得之去向也不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年8月5日20至22時之間，至新北市○○區○○路0段00號6樓之頂樓加蓋將上開物品交付予「冠西陳」，並取得約定之4萬元報酬。

「冠西陳」所屬詐騙集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於000年0月間起以假投資之方式詐騙原告，致其陷於錯誤，依該詐騙集團成員指示，於111年8月9日11時48分許，匯款406,121元至系爭帳戶內，旋遭轉匯入指定帳戶，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。

原告因而受有406,121元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告406,121元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致受有406,121元之損失等事實，業經本院以112年度金訴字第1969號刑事判決判處「一、謝超偉共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、謝超偉幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

三、犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。

又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告406,121元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年11月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 魏賜琪