板橋簡易庭民事-PCEV,113,板簡,1606,20240820,2

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
113年度板簡字第1606號
原      告  林季叡 
訴訟代理人  王家鋐律師
被      告  谷林芙蓉
訴訟代理人  谷震遠 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：兩造為鄰居，被告於民國l11年9月10日15時，基於公然侮辱之故意，在不特定人得以共見共聞之新北市中和區德光路27巷34弄通行處，以「肖仔（臺語）」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格與名譽，致原告精神上受有相當之痛苦，爰本於侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項前前段、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。

並聲明：⒈被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告未為原告主張之辱罵行為，原告前以同一事實對被告提起妨害名譽之告訴，臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後以112年度偵字第11625號為不起訴處分，再議後經臺灣高等檢察署檢察長以112年度上聲議字第4990號處分書駁回再議，原告仍不服，聲請准許提起刑事自訴，經本院刑事庭以112年度聲自字第19號刑事裁定駁回自訴之聲請等語資為抗辯。

並聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。

⒉如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷：㈠按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立。

且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

㈡原告前以同一事實對被告提起妨害名譽之告訴，經檢察官偵查後，認查無現場錄音錄影或證人等積極證據，無從認被告有原告指訴之妨害名譽犯行而為不起訴處分，並迭經臺灣高等檢察署檢察長以112年度上聲議字第4990號處分書駁回再議、本院刑事庭以112年度聲自字第19號刑事裁定駁回自訴之聲請，有不起訴處分書、再議駁回處分書、刑事裁定可稽，並經本院調取刑案卷宗審閱無訛，原告復未提出其他確切事證以實其說，即難認被告有故意過失不法侵害原告名譽權之事實，自不能令被告負侵權行為損害賠償責任。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應併駁回之。

五、本件事證已臻明確，原告另聲請當事人訊問及兩造其餘攻擊防禦方法與證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰無調查之必要，亦不一一論列。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                    臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法  官 陳佳君
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 羅尹茜