北斗簡易庭民事-PDEV,101,斗簡,171,20120927,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 101年度斗簡字第171號
原 告 蔡秀娟
被 告 張詠勝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國一百年十月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」

，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。

查原告原請求被告應給付利息之起算日為民國100年10月4日，嗣經減縮自100年10月12日起算，依上規定，應予准許，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辨論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：㈠被告於民國100年10月3日向原告借用新台幣（下同）20萬元，原告隨即於翌日即100年10月4日前往土地銀行匯款20萬元至被告指定之帳戶（戶名：豪明砂石工程行─宋美芳、京城銀行鹽水分行000000000000號帳戶），被告允諾1週內還款，並簽發本票1紙為憑。

㈡詎被告屆期未依約還款，迭經催討，未獲置理。

㈢爰依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告20萬元，及自100年10月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

三、原告主張前揭事實，業據原告提出匯款申請書影本、本票影本、身分證正反面影本等件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告20萬元，及自清償期屆滿之翌日即100年10月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳 正 禧
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官 呂 雅 惠