北斗簡易庭民事-PDEV,101,斗簡,175,20120927,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 101年度斗簡字第175號
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 徐永平
訴訟代理人 林昭瑜
被 告 建華國際有限公司
法定代理人 何志明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣貳佰肆拾玖萬玖仟玖佰伍拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新台幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠原告持有被告所簽發如附表所示支票5紙（均屬遠期支票，下稱系爭支票）於起訴時（民國101年7月19日）雖未屆期，茲因被告已於101年5月18日被列為拒絕往來戶，顯有到期不履行之虞，即有預為請求之必要。

㈡爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，且未具狀答辯。

四、原告主張前揭事實，業據提出支票及第一類票據信用資料查覆單影本、公司變更登記表繕本、戶籍謄本等件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信原告之主張為真實。

五、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」

、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年率6釐計算。」

，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

次按「請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之。」

，民事訴訟法第246條亦定有明文。

至於附期限之債權，其債權已經存在，期限屆至又係將來確定之事實，故債務人有到期不履行之虞者，即得提起將來給付之訴（前司法院大法官楊建華先生著問題研析民事訴訟法第二冊第113頁參照）。

查被告既為系爭支票之發票人，且因被告已於101年5月18日被列為拒絕往來戶，顯有到期不履行之虞，原告依據前開規定，提起本件將來給付之訴，請求被告如數給付票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

六、原告於本件計納如主文第2項所示之裁判費，應由敗訴之被告負擔。

七、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳 正 禧
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                    │
├──┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────────┬──────┤
│編號│發票日(民國)│金額(新台幣)│付款人    │支票號碼  │利息              │發票人      │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ １ │101年7月25日│966,000元   │臺灣中小企│AB0000000 │自101年8月9日起至 │建華國際有限│
│    │            │            │業銀行員林│          │清償日止，按年息百│公司        │
│    │            │            │分行      │          │分之6計算         │            │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ ２ │101年8月10日│322,000元   │同上      │AB0000000 │自101年8月10日起至│同上        │
│    │            │            │          │          │清償日止，按年息百│            │
│    │            │            │          │          │分之6計算         │            │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ ３ │101年8月10日│581,952元   │同上      │AB0000000 │自101年8月10日起至│同上        │
│    │            │            │          │          │清償日止，按年息百│            │
│    │            │            │          │          │分之6計算         │            │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ ４ │101年8月14日│315,000元   │同上      │AB0000000 │自101年8月14日起至│同上        │
│    │            │            │          │          │清償日止，按年息百│            │
│    │            │            │          │          │分之6計算         │            │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼──────┤
│ ５ │101年9月14日│315,000元   │同上      │AB0000000 │自101年9月14日起至│同上        │
│    │            │            │          │          │清償日止，按年息百│            │
│    │            │            │          │          │分之6計算         │            │
├──┴──────┼──────┴─────┴─────┴─────────┴──────┤
│合計              │2,499,952元                                                           │
└─────────┴───────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書記官 呂 雅 惠