北斗簡易庭民事-PDEV,101,斗簡,231,20121129,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 101年度斗簡字第231號
原 告 吳天寶
被 告 吳淑珠
劉峻瑋
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣柒拾萬捌仟元，及自民國一百零一年十一月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣柒仟陸佰捌拾捌元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠原告持有被告吳淑珠簽發、其子即被告劉峻瑋背書如附表所示3紙支票（下稱系爭支票），經屆期提示，未獲付款。

㈡被告劉峻瑋持系爭支票向原告友人陳百良借款，陳百良再持系爭支票轉向原告借款，由原告自台中銀行二林分行匯款新台幣（下同）60萬元至被告吳淑珠本人彰化區漁會大城分會（帳號：00000000000000）帳戶內，其餘10萬8千元則向原告購買茶葉。

㈢爰本於票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告70萬8千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，且未具狀答辯。

四、原告主張前揭事實，業據原告提出支票暨退票理由單影本、台中銀行匯款申請書回條影本等件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

五、查被告既為系爭支票之發票人或背書人，經原告屆期提示，未獲付款，則原告本於票據之法律關係，請求被告應連帶給付原告票款70萬8千元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即101年11月6日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳 正 禧
┌───────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                        │
├──┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────────┤
│編號│發票日(民國)│金額(新台幣)│付款人    │支票號碼  │利息(起算日為起訴狀 │
│    │            │            │          │          │繕本送達被告之翌日) │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│ １ │101年7月30日│60萬元      │彰化區漁會│FA0000000 │自101年11月6日起至清│
│    │            │            │信用部    │          │償日止，按年息百分之│
│    │            │            │          │          │6計算               │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│ ２ │101年7月30日│5萬4千元    │同上      │FA0000000 │同上                │
├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────────┤
│ ３ │101年8月30日│5萬4千元    │同上      │FA0000000 │同上                │
├──┴──────┼──────┴─────┴─────┴──────────┤
│合計              │70萬8千元                                                 │
└─────────┴─────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 呂 雅 惠