設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第170號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林明錡
被 告 陳志聰
陳欽淵
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國102年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間就附表所示建物所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。
被告陳欽淵應將前項建物經彰化縣北斗地政事務所以附表所示所有權移轉登記收件字號、登記原因、原因發生日期、登記日期所為所有權移轉登記，予以塗銷。
訴訟費用新台幣肆仟叁佰元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告陳志聰負欠原告新台幣（下同）396,046元及利息等，業經原告取得執行名義（本院98年度司執字第31628號債權憑證，即本院95年度執字第1317號債權憑證、臺灣桃園地方法院94年度促字第23675號確定之支付命令）。
㈡原告屢向被告陳志聰催討，未獲清償，嗣於民國102年6月間調閱被告陳志聰財產資料，始發現被告陳志聰因無力還款，為逃避清償責任，竟於101年3月1日將原為其所有如附表所示建物（下稱系爭建物），以贈與為原因，將其所有權移轉登記予其父即被告陳欽淵。
㈢被告2人間為父子關係，被告陳欽淵應知悉其子即被告陳志聰負債狀況。
況且，被告陳志聰將系爭建物贈與被告陳欽淵後，其名下已無其他財產可供清償，是被告間所為贈與及所有權移轉登記等行為，核屬詐害債權行為。
㈣爰依民法第244條第1項、第4項前段規定，請求判決如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
四、原告主張前揭事實，業據原告提出建物登記謄本、異動索引、債權憑證影本、戶籍謄本、財產歸屬資料清單影本等件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。
五、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。
...債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。」
，民法第244條第1項、第4項前段定有明文。
所謂害及債權，係指因債務人之行為，致債權不能獲得滿足。
換言之，因債務人之行為而致積極地減少財產，或消極地增加債務，因而使債權陷於清償不能、困難或遲延之狀態，均屬適例。
查被告陳志聰明知其負欠原告債務無力清償，竟將其名下惟一最具價值之系爭建物，贈與並移轉登記予其父即被告陳欽淵名下，自陷於無法繼續清償債務之情況，致原告無法就系爭建物取償，客觀上顯然已害及原告債權。
基此，被告就系爭建物所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，均屬於詐害債權行為無訛。
是原告本於前開規定，請求被告撤銷前述詐害債權行為，並請求被告陳欽淵將之回復原狀，洵屬有據。
六、從而，原告本於民法第244條第1項、第4項前段等規定，請求判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第436條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳正禧
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├───┬────────────────┬──────┬──────┬──────┤
│不動產│建號、門牌、建材、面積、權利範圍│所有權移轉登│登記原因（債│登記日期（物│
│種類 │ │記收件年期 │權行為）、原│權行為） │
│ │ │ │因發生日期 │ │
├───┼────────────────┼──────┼──────┼──────┤
│ 建物 │彰化縣溪州鄉○○段000○號、門牌 │彰化縣北斗地│贈與、101年 │101年3月1日 │
│ │莒光路132號、加強磚造2層樓房、第│政事務所101 │2月17日 │ │
│ │一層面積53.46平方公尺、第二層面 │年北登資字第│ │ │
│ │積74.47平方公尺、騎樓面積22.13平│010180號 │ │ │
│ │方公尺、總面積合計150.06平方公尺│ │ │ │
│ │、權利範圍全部 │ │ │ │
└───┴────────────────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 陳昌哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者