北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗小,134,20150731,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗小字第134號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 廖宇鈞
被 告 許寶貴
許烈
上列當事間請求清償借款事件，本院於民國104年7月21日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣陸萬伍仟貳佰捌拾陸元，及自民國88年5月31日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事 實

一、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告方面：

（一）聲明：求為判決（一）被告應連帶給付原告新台幣（下同）陸萬伍仟貳佰捌拾陸元，及自民國88年5月31日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按日加計千分之一違約金；

（二）訴訟費用由被告連帶負擔。

（二）陳述略稱：訴外人興桌企業社於於民國（下同）86年7月11日邀同被告二人擔任連帶保證人，向原債權人財將企業股份有限公司告借款72萬元，約定按月償還本金及利息，原告業於99年11月1日自原債權人受讓系爭債權，詎被告等尚欠如聲明所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，已據其提出附條件買賣契約書、附條件買賣延長登記申請書、債權讓與聲明書（均影本）等件為證，核屬相符，被告經合法送達未到庭陳述意見，原告主張自堪信為真實。

（二）惟按債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金，又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第251、252條定有明文；

本件債務人已償還大部分金額，且兩造約定之利息高達百分之二十之法定上限，如依原約定加計每日千分之一之違約金，顯然過高且有收受重利之嫌，應予全部減免為適宜。

（三）從而，原告依消費借貸請求被告等連帶給付借款65,286元，及自88年5月31日起至清償之日止，按年息百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此部分則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就小額訴訟序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 陳昌哲