北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗小,138,20150825,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
104年度斗小字第138號
原 告 詩丹生化國際有限公司
法定代理人 郭保辰
被 告 活躍分子生技股份有限公司
法定代理人 賴衍寯
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百零四年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告前向原告購買粉餅產品，並訂立買賣契約，原告於民國103年12月間出貨後被告已收受，經多次請求被告清償貨款，然被告均藉詞拒絕給付，經原告寄發存證信函催告，被告亦置之不理。

(二)為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，惟前以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有未明，向本院提出異議等語。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出相符之出貨單、大榮貨運簽收單及存證信函等影本附卷可稽，並為被告所不爭執，堪信為真實。

被告雖以前詞置辯，然就其支付命令異議狀陳稱該項債務尚有未明等情，並未提出具體事證以證其說，是其此部分抗辯，自非可採。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 梁高賓